Дарницький районний суд Києва заборонив поширювати надрукований тираж книги журналіста й історика Вахтанга Кіпіані «Справа Василя Стуса» без дозволу голови політради партії «Опозиційна платформа – За життя», народного депутата і кума президента Росії Володимира Путіна Віктора Медведчука.
«Заборонити Кіпіані… поширювати надрукований тираж книги “Справа Василя Стуса”… до усунення порушеного майнового права Медведчука, заборонити Кіпіані та ТОВ видавництво Vivat поширення інформації, пов’язаної з книгою… в пресі, радіо, на телебаченні, в мережі інтернет та ЗМІ», – йдеться в рішенні Дарницького суду, оприлюдненому в понеділок, повідомила агенція «Інтерфакс-Україна».
Які фрази з книги «Справа Василя Стуса» суд зобов’язав видалити
Згідно з рішенням судді Дарницького райсуду Києва Марини Заставенко, з книги «Справа Василя Стуса» мають бути видалені такі фрази:
- «…чи була можливість у Стуса обрати «менше зло». Проте є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук»
- «…Медведчук на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання»;
- «…він (мається на увазі Віктор Медведчук) фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?…»;
- «…розпинав поета (мається на увазі Василя Стуса) – призначений державою адвокат Медведчук»;
- «…шістка комуністичної системи Медведчук…»;
- «Злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком та аморальним типом?».
Це рішення ще можна оскаржити протягом 30 днів.
Медведчук подав позов до суду про захист честі, гідності й ділової репутації та просить суд заборонити видання (виготовлення) і розповсюдження книги «Справа Василя Стуса» та розповсюдження будь-якої інформації про книгу в ЗМІ та в інтернеті. Також він просить стягнути з Вахтанга Кіпіані та видавництва Vivat витрати на сплату судового збору.
Крім того, Медведчук просить визнати частину інформації, наведеної в книзі, недостовірною, зокрема дев’ять фраз.
Адвокат Вахтанга Кіпіані В’ячеслав Якубенко розповів, що суд заборонив розповсюджувати книгу у тому вигляді як вона є. Рішення не поширюється на ті екземпляри, які вже є у бібліотеках чи перебувають у власності.
«Віктор Медведчук просив визнати недостовірними дев’ять фрагментів у книзі “Справа Василя Стуса”. Суд задовольнив позов частково. Тобто три фрагменти визнані недостовірними, ще у трьох заборонив використання імені Медведчук як персонажа твору без його згоди», – зазначив адвокат, якого процитувало «Суспільне».
Автор книги, історик і журналіст Вахтанг Кіпіані зазначив, «що ніхто вибачатися перед Медведчуком не буде».
«Рішенням суду маємо видалити ці епізоди. Я звичайно цього робити не буду», – наголосив він.
Книга «Справа Василя Стуса» вийшла в травні 2019 року.
Видавництво Vivat повідомило, що подасть апеляцію після отримання судового рішення.
«Ми були готові до такого рішення, адже було б наївно сподіватись, що в боротьбі з таким суперником ми переможемо одразу. Натомість, ми не розраховували, що ми настільки недалеко пішли від тих часів, коли відбувався сам суд над Василем Стусом. У нас була надія на те, що часи змінились. Ми прийняли непросте фінансове, але цілком зрозуміле для нас з точки зору моралі рішення йти в Апеляційний суд. Заява буде подана як тільки ми отримаємо повний текст рішення суду», – повідомило видавництво.
Зазначимо, що у 1980-х Медведчук був адвокатом поета та співпрацював зі слідством. Його часто звинувачують у порушенні адвокатської етики під час цього процесу. Сам він своєї провини не визнає.
В оскаржуваних епізодах книги Кіпіані розповідає про Медведчука як адвоката поета Василя Стуса в судовому процесі 1980 року. У результаті поета засудили до 10 років примусових робіт та 5 років заслання. Стус помер 4 вересня 1985 року в карцері після оголошеного ним голодування.
На рішення суду вже відреагував мер Львова Андрій Садовий. Він закликав львівські книгарні не вилучати з продажу книжку про Стуса і звернувся до українців з проханням купити її, щоб «продемонструвати своє ставлення до таких заборон».
